Los datos del PAC: qué se midió, qué se puede medir y con qué
Producto 9 · Documento de trabajo v2 · Equipo técnico Componente 4 · Actualización del PAC de Medellín 2020-2050 · Septiembre de 2026
El PAC 2020-2050 definió una cadena de seguimiento completa. Esta pestaña la recorre desde el dato: qué se definió, qué se midió, si lo medido sirvió para saber si el PAC funciona y por qué el sistema se detuvo.
1.1
Lo que se definió: un diseño correcto
La Secretaría construyó en 2021 dos matrices con la lógica de la matriz MER de C40: cada acción tiene indicadores de producto, resultado e impacto, con ficha metodológica.
La lógica es la correcta: acción → producto → resultado → impacto, que es lo que piden C40 y los marcos de seguimiento por resultados.
Las fichas están completas en forma (24 campos por indicador), pero vacías en lo que hace funcionar el sistema: metas, formato de la fuente y un responsable institucional.
Sirve como punto de partida: no hay que rediseñar la lógica, hay que hacerla operable.
1.2
La cadena por acción: dónde se rompe
✓ Medido, con dato de 2023~ Medido alguna vez, sin dato de 2023✕ Definido, nunca medido— No se definió indicador
Pase el cursor o el foco sobre una celda para ver los indicadores. Fuente: matrices de seguimiento de mitigación y adaptación de la Secretaría (2021). Las acciones T.2 y T.5 del PAC no tienen indicadores en las matrices.
1.3
¿Fue útil medir? Casi todo lo medido fue actividad, no resultado
Se midió sobre todo lo que la administración hace (productos). Lo que dice si el PAC funciona (resultados e impacto en emisiones y riesgo) casi no se midió, y nada tenía meta.
DefinidosCon algún dato 2020-2023Con dato de 2023
1.4
El seguimiento se detuvo en 2023
El número de indicadores con dato cae de 77 en 2021 a 20 en 2023, y no hay ningún dato de 2024 ni de 2025 en las matrices.
Coincide con el cambio de administración y la armonización con el PDD 2024-2027: el seguimiento del PAC no se trasladó al nuevo plan.
Hay captura paralela: la Evaluación del PAC 2026 reporta valores de 2024-2025 que no están en la matriz. El dato existe, pero no llega al sistema del PAC.
Transporte resiste mejor porque sus fuentes (Movilidad, Metro, encuesta origen-destino) tienen series propias. Residuos, ecosistemas y planeación urbana no tienen ningún dato de 2023.
1.5
Por qué: se definió mucho, pero nadie quedó encargado de medir
Las brechas no son técnicas sino de gobierno del dato: el sistema dependía de personas, de un instrumento que no existe y de fuentes sin acuerdo de entrega.
76 indicadores asignan el reporte a una persona y no a un cargo; una sola persona tenía 43. Cuando cambia el equipo, el indicador queda huérfano.
101 fichas remiten a un «Sistema MRV» que nunca se construyó.
110 fichas no dicen en qué formato llega el dato; ninguna hoja tiene fórmulas.
14 entidades productoras sin acuerdo de entrega: el PAC pedía datos, pero nadie estaba obligado a entregarlos.
1.6
Detalle por indicador
Cada fila es un indicador y cada celda un año. Haga clic en un indicador para ver su ficha y sus alertas.
Dato numéricoNúmero guardado como textoND declaradoVacíoVigencia futura
1.7
Lecciones para el nuevo sistema de seguimiento
Menos indicadores, todos medibles. Cada indicador entra al catálogo solo si tiene fuente, periodicidad, formato y un cargo responsable.
Ninguna meta sin dato. Una meta sobre un indicador que nadie mide es una meta que nadie podrá verificar.
El impacto se calcula, no se captura. Las emisiones evitadas salen de un modelo alimentado con datos de actividad (consumos, flota, toneladas), no de una celda que alguien llena.
El dato se toma donde ya existe. Si el SIEM, SIATA o MEData ya lo producen, el PAC lo lee de allí (pestaña 3).
El reporte es institucional. Responsable por cargo, suplente, fecha de corte y acuerdo con cada productor, a través de la Mesa de Datos.
Como en el índice de ciudad inteligente (ICIM) del PMDI, esta pestaña cruza lo que piden los marcos internacionales con lo que la ciudad ya mide. El propósito es proponer metas ambiciosas pero responsables: que cada meta del PAC se pueda verificar con datos que existen.
2.1
La pregunta: ¿qué metas puede sostener la ciudad?
El riesgo de repetir el error: definir muchas metas para el PAC actualizado sin preguntar quién las va a medir.
El método: tomar los indicadores que piden los marcos de referencia, ubicar cada uno en un sector del PAC y verificar si la ciudad ya tiene el dato, si el dato existe en una entidad o si hay que construirlo.
El resultado esperado: un núcleo de métricas comparables internacionalmente y medibles desde hoy, sobre el que los equipos temáticos y financieros pueden fijar metas.
Disponible: fuente oficial o pública con serieExiste en una entidad: requiere acuerdo de entregaPor construir: requiere método o levantamiento
2.2
Siete marcos de referencia
Cada marco aporta algo distinto: C40 la lógica del plan, la OCDE la comparación metropolitana, ISO las definiciones, CDP el reporte, la Meta Global de Adaptación los primeros indicadores de resiliencia y el marco nacional las obligaciones de reporte.
2.3
El cruce: indicadores de referencia frente a datos disponibles
Selección de trabajo del equipo técnico; las definiciones deben verificarse contra la ficha de cada marco antes de adoptarlas. «Código PAC vigente» indica el indicador equivalente en las matrices de 2021.
2.4
Por sector: dónde hay base para fijar metas
Residuos, energía, calidad del aire, ecosistemas y agua tienen base suficiente. En transporte y riesgo buena parte del dato está en manos de Movilidad, el RUNT, el DAGRD o el ISVIMED y requiere acuerdo. Calor urbano, inversión climática e inventario ampliado están por construir.
DisponibleExiste en entidadPor construir
Núcleo posible desde hoy
Indicadores disponibles y exigidos por al menos dos marcos.
2.5
Qué se puede hacer con el PAC
Tres niveles de indicadores. Núcleo trazador con metas públicas (≈20, todos disponibles y comparables); seguimiento extendido para la gestión; indicadores de gestión internos de cada dependencia.
Metas sobre lo que se mide. Los equipos temáticos y financieros proponen metas sobre el núcleo; lo que no tiene dato entra como meta de construcción del dato, con fecha.
Reportar una vez, para todos. El mismo catálogo alimenta el PAC, el reporte CDP-ICLEI, la Plataforma de Monitoreo del PMDI, el plan indicativo del PDD y la agenda ODS.
Impacto por cálculo. Las emisiones evitadas se calculan con factores de emisión públicos (XM, UPME, IPCC) y datos de actividad del SUI, el RUNT y Emvarias, en línea con el sistema MRV nacional (Resolución 1447 de 2018).
Los vacíos se vuelven proyectos. Calor urbano, marcación de inversión climática e inventario ampliado (procesos industriales y uso del suelo) son proyectos elegibles al Fondo CTI como condiciones habilitantes.
Adaptación con marco propio. Los indicadores de Belém dan, por primera vez, una referencia internacional para las metas de adaptación, y varios ya tienen dato en la ciudad.
La ciudad mide mucho más de lo que el PAC usa. Esta pestaña parte del catálogo del ICIM (1.410 variables de siete fuentes, caracterizadas con la Secretaría de Innovación Digital) y suma otras fuentes útiles para el PAC que no estaban en ese catálogo.
3.1
La ciudad sí mide
Variables útiles para el PAC por tema
Por fuente: útiles / revisadas
3.2
Qué hay, tema por tema
Listado de las variables del catálogo ICIM que sirven al PAC. «En ICIM» indica que el índice ya las usa: son candidatas directas al dato único entre el PMDI y el PAC.
3.3
Otras fuentes que conviene sumar
Fuera del catálogo ICIM hay fuentes que cierran los vacíos más grandes del PAC, sobre todo energía, residuos e inventario.
Las fuentes marcadas «por construir» requieren procesamiento o método. Las estimaciones independientes (Google EIE, Climate TRACE) sirven para contrastar, no para reportar oficialmente. Cobertura y acceso por verificar con cada entidad.
3.4
Brechas de fuentes y cómo acceder
Energía casi no está en el ICIM (7 variables, casi todas de acceso al servicio). El consumo por sector está en el SUI y en EPM; el factor de emisión, en XM.
El inventario de GEI no está en formato de datos. Existe la serie 2015-2023, pero en la herramienta CIRIS de la Secretaría.
El calor urbano no tiene serie. SIATA mide temperatura y las imágenes satelitales permiten construir la temperatura superficial, pero falta el método.
La inversión climática no se marca. La ejecución presupuestal existe; falta la etiqueta de mitigación y adaptación.
Salud y clima es una oportunidad no usada: IRA, dengue y mortalidad respiratoria están en el SIEM y el PAC vigente no las mira.
Revisión inicial de trabajo, de uso interno del Componente 4. No es un insumo para el Componente 3 ni una evaluación de su trabajo: es una lectura desde el dato para preparar la conversación sobre qué medidas se podrán seguir.
4.1
Qué es el insumo
Origen: las medidas vienen del proyecto de la Universidad Nacional para la Estrategia Nacional de Educación, Formación y Sensibilización en Cambio Climático (Minambiente, 2015), pensado como juego interactivo.
Enfoques: cada medida se clasifica según los enfoques de adaptación del IPCC (Noble et al., 2014): estructural o físico, social e institucional.
Relaciones: la columna «Facilitación» ya identifica qué medidas habilitan a otras (por ejemplo, educar facilita no construir en zonas de riesgo). Es el inicio de un análisis de variables.
Alcance: es un catálogo genérico nacional, con medidas de ladera, valle, costa y alta montaña; no está calibrado para Medellín.
4.2
Composición de la lista
Medidas por amenaza
Medidas por enfoque de adaptación
Estructural o físicoSocialInstitucional
4.3
Contraste con las amenazas de Medellín
La lista deja por fuera dos amenazas centrales de la evaluación de riesgos climáticos de Medellín, aunque el documento fuente sí trae medidas para ellas: la isla de calor y las avenidas torrenciales.
4.4
¿Se podrán medir? Lectura desde los datos disponibles
DisponibleExiste en entidadPor construir
El indicador candidato y la fuente son una propuesta inicial del equipo técnico para discusión; no reemplazan la formulación de medidas del Componente 3.
4.5
Observaciones para la conversación con el Componente 3
Incluir las amenazas urbanas que faltan: calor (arbolado urbano, techos y fachadas verdes, construcción bioclimática) y avenidas torrenciales (manejo de cuencas, obras transversales), que el documento fuente ya describe.
Separar lo urbano de lo rural. Casi toda la sequía es agropecuaria: aplica a los corregimientos y debe leerse con Desarrollo Económico.
Consolidar las medidas transversales repetidas (educar, investigar, alerta temprana, regular el suelo) que hoy aparecen una vez por amenaza.
Revisar la cobertura de quebradas: la propia fuente advierte que aumenta la zona de amenaza en el largo plazo.
Pensar la medición desde el diseño: preferir medidas cuyo resultado se pueda seguir con SIATA, el DAGRD, el POT o el SIEM, y amarrar cada una a un indicador de resultado (eventos, población expuesta, área afectada) y no solo de gestión.
Usar el vínculo con el PAC vigente: la mayoría de medidas ya tiene una acción equivalente (D.1 a D.6, E.1 a E.3, F.2), lo que permite reutilizar indicadores y series.